Википедия:К удалению/29 июня 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 00:30, 29 июня 2009 (UTC)

Мужчина из снов (фильм)

Мёртвая точка (фильм)

На высокой волне (фильм)

На пределе сил (фильм)

Найти и уничтожить (фильм)

Итог

Не были доработаны. Удалил. — Obersachse 07:28, 7 июля 2009 (UTC)

Rock sound life

Альбом удалённой 21 июня группы Top-Display. Значимость альбома тоже не показана. — Hairovich 04:36, 29 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 30 июня 2009 в 05:35 (UTC) администратором Dinamik. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению}} {{db-nn}} {{Музыкальный альбом | Название = Rock sound life | Тип = [[EP]] | Исп�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:13, 30 июня 2009 (UTC).

Музей "Медовый хуторок"

Почти пустая статья о частном музее с посещаемостью (по данным на их сайте) ~1,2 человека в день. Создана анонимом сразу с заполненным {{rq}} и {{POV}}, которые занимают места в статье больше текста. Да ещё и название у статьи неправильное. - NKM 05:33, 29 июня 2009 (UTC)

  • {{db-spam}}. Пасека, торгует мёдом, повышает свою привлекательность словом "музей". Заботливо дана ссылка на сайт. Заботливо поставлены шаблоны, чтобы патрулю было веселее. Полагаю добрые намерения, но другого не вижу. --Bilderling 07:20, 29 июня 2009 (UTC)
  • Значимости нет. Странно, что авторы статьи сразу не проставили шаблон к быстрому удалению. Удалить --Sirozha.ru 07:43, 29 июня 2009 (UTC)
  • Тем не менее, о музее писала «Литературная газета» и передавало сообщение ИТАР-ТАСС. --aGRa 12:08, 29 июня 2009 (UTC)
    ...А что касается посещаемости, сельские музеи априори посещаются в 10 раз реже, чем городские... --Viktorianec 13:17, 29 июня 2009 (UTC)
    Даже если умножить эту цифру на 10, в год получится около 4,5 тысяч человек, у в наших таки не принятых ещё КЗО указывается цифра в 100 тысяч клиентов. Музей хоть и не в городе расположен, вряд ли позиционирует себя как сельский. - NKM 13:58, 29 июня 2009 (UTC)
    Долину гейзеров меньшее количество людей посещает :) В общем, (=) Воздерживаюсь. --Viktorianec 14:04, 29 июня 2009 (UTC)
    Когда этот музей, как долину, включат в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, я сам про него статью напишу. Обещаю. - NKM 14:13, 29 июня 2009 (UTC)
    Сообщение ИТАР-ТАСС передавало о "Пчелином хуторке", а у нас "Медовый" :). Сайт, в котором официально существует раздел «Самиздат» почему-то не вызывает у меня доверия как критерий общественного внимания. Хотелось бы увидеть ссылку на эту статью в самой газете, а не на сайте. - NKM 13:58, 29 июня 2009 (UTC)
  • В услуги т.н. музея входит:
    • Собственно, экскурсии с конкурсами и распеванием гимна племени Кривичей
    • Банкеты, свадьбы, дни рождения, корпоративы круглосуточно
    • Шашлычный комплект
    • Гостиница в виде двух строительных вагончиков на 8 мест
    • Русская банька
Вы всё ещё уверены что статья о музее? - NKM 13:58, 29 июня 2009 (UTC)
Не-а, мы уже ни в чём не уверены :) --Viktorianec 14:06, 29 июня 2009 (UTC)
  • Вот ни разу не вижу, каким боком это музей. Магазин, кафе и сауна в одном флаконе—это да, но никак не музей... Если всё, где бывают экскурсии это музей, то тогда любой завод Соса-Соlа тоже музей:-) Но статья про каждую деревенскую забегаловку—это жирновато будет... Дядя Фред 21:12, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Синдром Абусса

Есть подозрение на мистификацию или вандализм. Google ничего вразумительного не подсказал. Описание напоминает синдром Дауна… --Vd437 05:45, 29 июня 2009 (UTC)

  • {{db}}. 100% Вандализм. Перечень симптомов выдран из Синдром Дауна. --Bilderling 07:24, 29 июня 2009 (UTC)
  • частный случай Дауна, удалить и поставить редирект --Sirozha.ru 07:44, 29 июня 2009 (UTC)
    • Да? Я увидел только кастрированную копию статьи Дауна. Гугл находит какие-то игровые форумы — да что-то игровое и в самой статье («выявлена только в 2009 году одним из игроков в CS:S») есть. Это действительно медицинский факт? --Bilderling 07:48, 29 июня 2009 (UTC)
      • выглядело именно так, не обратил внимание на ссылку с фотографией внизу страницы. так что подтверждается вариант с вандализмом --Sirozha.ru 06:40, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

При удалении автоматически подставился критерий О.3, хотя я бы удалил по О.8. Как бы то ни было, страницы больше нет. — Cantor (O) 10:54, 29 июня 2009 (UTC)

Мастино

Недопереработанное копивио - текст взят отсюда, фразы переставлены местами, но использованы практически дословно. --Vd437 07:27, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Музеи Псковской области

Вероятно, статья нужна и значима. Однако в текущем виде она создана только (и только!) ради ссылки на упомянутый выше «Музей „Медовый хуторок“». Неформат, пусто, спам (?). --Bilderling 07:59, 29 июня 2009 (UTC)

Теперь уже микро-стаб Оставить и дать время на доработку -- А.Крымов 10:52, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено как список — vvvt 21:26, 1 августа 2009 (UTC)

Педерсен, Мортен Гамст

Текст статьи это полнейший бред, видимо машинный перевод. Laim 08:48, 29 июня 2009 (UTC)

  • От создателя Ислам во Франции/Temp. Машинный перевод. Переместить в личное пространство, пусть дорабатывает. --Дарёна 10:48, 29 июня 2009 (UTC)
    • Прежде чем считать это машинным переводом, сами скопируйте и посмотрите как переводит его ваша машина. Статью которая имеется в 22 разделах бред удалять я переработал, уже в нормальном виде она Аду 12:34, 29 июня 2009 (UTC)
Это вы считаете переработанный текст?
«…Педерсен по-видимому боролся за форму в течение первой половины сезона лиги, но возвратился, чтобы сформироваться во второй половине кампании."
«…Педерсен нашел его сам себя в команде…»
«…и он стал известным за то, чтобы забить много захватывающих голов»
«…Педерсен начал сезон 2005—2006 в игре, выигранной против футбольного клуба Кардифф Сити по его возвращению, чтобы примкнуть и продолжающийся, чтобы забить три гола в его следующих трех играх.»

Laim 12:41, 29 июня 2009 (UTC)

  • Оставить. Игрок значим, переработать только. Могу сам заняться, но только через неделю. Может кто раньше найдется --Bau 14:14, 29 июня 2009 (UTC)
  • Вроде все Аду 14:45, 29 июня 2009 (UTC)
  • не всё, Оставить, но переработать. Всё же подобного много ещё:
«…прежде, чем он подписал контракт с «Блэкберном» только с половиной сезона, контракт был подписан в августе.

Narambug 16:15, 29 июня 2009 (UTC)

Оставить, «рюскую езику» я там более-менее переработал.
P.S. Советую всем запастись попкорном и на досуге почитать разницу версий между авторским и русскоязычным текстом, смех гарантирован :-). Особенно улыбнул этот абзац: Норвежец Педерсен был часть группы основных игроков, включавших Фредди Дос Сантоса, Раймона Квисвика, Кристофера Хастада и Ойвинда Свеннинга. Он был выпущен на поле в матче со Скандинавией... это при том, что на самом деле речь там идёт об участии в бойс-бэнде, и что выпущенный группой сингл стал хитом в Скандинавии... Ну и «на закуску», вот ещё несколько аутентичных «шедевров» автора: [1], [2] и [3]. --Zurik 16:59, 29 июня 2009 (UTC)
  • Раз переработали, то Оставить. Но вообще подобные шедевры необходимо на корню рубить. --Pauk 20:20, 29 июня 2009 (UTC)
Надо, да не получится, ибо очень многим важен сам факт наличия «статьи», независимо от содержимого, пусть там хоть псевдорусский тарабарский текст, хоть 1-2 строчки, да хоть вообще одна только кривая шаблон-карточка... всё это в лучшем случае на КУ выносится, где болтается вплоть до того, пока какой-нибудь сознательный участник не приведёт их в адекватный вид. После чего авторы «шедевров», видя, что прокатывает, продолжают «работать» в том же духе, ни на йоту не стремясь улучшить качество... --Zurik 01:26, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья полностью переработана. Оставлено. Laim 13:12, 5 июля 2009 (UTC)

Географический калейдоскоп

В дополнение к уже выставленным на удаление Кравчук, Петр Авксентиевич и Рекорды природы (книга Кравчука П.А.). Незначимый автор незначимых книг стремится попасть в Википедию. Sergei 08:49, 29 июня 2009 (UTC)

Вот он сейчас здесь появится и обозлится на такие оценки :-) ВП:ЭП не зря придумали, вы уж как-нибудь помягче бы изъяснялись что ли. Хотя по сути... Partyzan XXI 10:51, 29 июня 2009 (UTC)
  • Книга издана тиражем 130 тыс. в образовательном издательстве Советской Украины, действуещем и по ныне - гос.изд. "Освіта" Украина.V 11:54, 29 июня 2009 (UTC)
  • Самостоятельная значимость не показана --Sirozha.ru 06:51, 30 июня 2009 (UTC)
  • Автор статьи нарушил очередное правило: удалил карточку «К удалению». Хотя в ней написано «Не снимайте пометку о выставлении на удаление до окончания обсуждения». -- Hard79 14:03, 2 июля 2009 (UTC)
  • И опять удалил карточку "к удалению" со "своих" статей. По моему, пора применять административные меры. :( Sergej Qkowlew 09:59, 3 июля 2009 (UTC)

Итог

Ни сам автор, ни его книги критериям значимости Википедии не соответствуют, отсутствуют отзывы прессы о книгах автора. Удалено. --Николай Путин 11:39, 5 июля 2009 (UTC)

Нефростом

  • Невнятных три предложения. Словарно. Нет интервик и категорий. NickSt 08:53, 29 июня 2009 (UTC)
  • Ну что за страсть удалять статьи, которые номинатору непонятны (вспоминая Симптом Асбо-Хансена)? Почему бы вместо этого не предлагать к удалению те статьи, про которые Вам понятно, что они плохие. Википедия, к счастью, не является энциклопедией для школьников. Ясное дело, есть куча терминов, которые Вы не знаете, никто не знает всего. Но это не повод называть их невнятными.
Я тоже понятия не имел, что такое нефростом. Посмотрел в словарь, посмотрел в англовики en:Nephrostome. Есть такая штука. Статья отнюдь не словарна: помимо определения нефростома, дано его описание, рассказано о его связи с нефромиксией. В английской версии, между прочим, написано меньше.
Важность предмета статьи я оценить не могу, но в англовики, например, статье поставлена важность Mid-importance. Pasteurizer 12:14, 29 июня 2009 (UTC)
  • Есть такая штука ВП:ВЕЖ. И обсуждайте не участников с плоскими намёками, а статьи. На данный момент: 1) словарно, 2) значимость не показана, 3) стиль изложения неэнциклопедический, сленговый, 4) нет категорий, 5) изолированная и тупиковая статья. Полный набор, при том что статье почти год. Номинация на удаление очевидна. Не надо много ума, чтобы понять, что статья плохая. Будет улучшена - оставят, не будет - удалят. NickSt 12:43, 29 июня 2009 (UTC)
  • Я не обсуждаю участников, я обсуждаю плохое явление в Википедии. Не нужно искать намеков там, где их нет. С моей точки зрения:
    • не словарно, с вашей претензией не согласен
    • значимость мне не очевидна, согласен с претензией. Можете сделать доброе дело: показать значимость.
    • стиль изложения энциклопедический, не согласен с претензией
    • нет категорий, согласен с претензией. Я бы проставил, но не разбираюсь в предмете
    • статья изолированная и тупиковая, но это мелкий недостаток, и я не могу воспринимать его как хотя бы малейший довод за удаление. Потратьте десять минут и проставьте ссылки, если не нравятся изолированные статьи.
  • "Не надо много ума, чтобы понять, что статья плохая" - и это вы обвиняете меня в плоских намеках? Значит, у меня мало ума. Я недостаточно компетентен, чтобы определить эту статью как плохую. Pasteurizer 13:07, 29 июня 2009 (UTC)
В теме рабираюсь достаточно слабо, но — статья несловарна, значимость есть, стиль вполне энциклопедичен, категории проставлены (может и не совсем правильно), нашёл в вике 4 упоминания этого термина, т.ч. когда появиться знающий человек ссылки на статью проставит. Поэтому Оставить -- GreenZmiy 02:31, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Выездная проверка

Являясь специалистом в указанной области, заявляю, что содержание статьи не имеет ничего общего ни с законодательством о налогах и сборах, ни с законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На эту тему есть приведённая мной к актуальному состоянию статья Выездная налоговая проверка, на которую после удаления нужно будет сделать перенаправление. --АлександрВв 09:01, 29 июня 2009 (UTC)

То, что вы написали - это содержание налогового закона, а обсуждаемая статья пытается дать некие практические рекомендации о том, как это происходит. Без источников, конечно, надо убрать. --Chronicler 11:33, 29 июня 2009 (UTC)
Не совсем понял, что вы имеете в виду. Фактически как раз всё происходит так, как я написал. --АлександрВв 13:31, 29 июня 2009 (UTC)

Выездная проверка как метод контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта имеет право на существование. Выездная налоговая проверка как метод контроля за своевременностью и полнотой уплаты налогов также существует. Это две разные проверки. Они проводятся с разной целью. Предложенная к удалению статья не о налоговых проверках, а о другом. Не вижу смысла удалять.--KSK 18:23, 3 июля 2009 (UTC)

  • Хорошо, поясню более подробно. Во-первых, налоговые органы не проводят, никогда не проводили, и не имеют законных оснований проводить такие выездные проверки, как описано в обсуждаемой статье. Во-вторых, предметом выездной налоговой проверки является только правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса, см., например, здесь). Термин «выездная проверка» в налоговом законодательстве используется только в значении «выездная налоговая проверка» (введён он, судя по всему, чтобы законодательно обозначить её отличия от камеральной налоговой проверки), а в других отраслях российского законодательства не используется (по крайней мере, мне об использовании его в других законодательных актах, помимо Налогового кодекса, не известно). Соответственно, остальные проверки, проводимые налоговыми органами, выездными не называются, даже если фактически проводятся на территории налогоплательщика. Не называются выездными и проверки, проводимые другими контролирующими органами. --АлександрВв 00:01, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением согласно аргументации АлександрВв — vvvt 21:29, 1 августа 2009 (UTC)

Кукла (денежный обман)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 21:30, 1 августа 2009 (UTC)

Ставропольский колледж связи

Было выставлено на удаление, как пустое, но всё же немного текста там есть и предмет статьи, похоже, значим. В таком виде, однако, оставлять не стоит. Wind 09:53, 29 июня 2009 (UTC)

  • Наше местное. Сам к нему отношения не имею, но считаю значимым учебным заведением. Недавно там проходила всероссийская конференция линуксоидов... Сайт скорее всего поддерживают работники колледжа и смогут использовать материалы оттуда. Зам. директора — опытный профи, босс Фидо-узла 2:5064/7, находящегося там же. Предложил ему привлечь студентов для доработки :) Рекомендую перенести статью на ВКУЛ, чтобы со временем студенты и компьютерщики оттуда смогли помочь доработать. — Jack 16:14, 3 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 21:33, 1 августа 2009 (UTC)

Штрик-Штрикфельдт, Вильфрид Карлович

очередной машинный перевод. --Петров Олег 10:27, 29 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 29 июня 2009 в 10:56 (UTC) администратором Wind. Была указана следующая причина: «Машинный перевод, вероятно копивио». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:21, 29 июня 2009 (UTC).

Харт, Джо

Было выставлено на быстрое (изначально как пустое, потом как репост), но видимо обьект статьи значим. После доработки может быть оставлено. Wind 10:55, 29 июня 2009 (UTC)

  • Безусловно он значим. Но там один шаблон. --Pauk 20:31, 29 июня 2009 (UTC)
  • Значим-то он значим, но статьи нет. На такое {{subst:ds}} вешать надо. Дядя Фред 21:28, 29 июня 2009 (UTC)
  • Написано. --АлександрВв 14:16, 19 июля 2009 (UTC)
  • Удалить, карточка заполнена через ... непотребное место, оформление такое же, даже категорий нет... и это почти за месяц висения на КУ... абсолютно бесперспективный недостаб. --Zurik 14:28, 19 июля 2009 (UTC)
    Да я вроде написал достаточно текста для оставления. Остальное легко дорабатывается. --АлександрВв 14:35, 19 июля 2009 (UTC)
    Судя по тому, что месяц никак не прогрессировало, то, видимо, не очень легко, и сомнительно, что доработается когда-нибудь :) Если оно не нужно автору, то тем более всем остальным... --Zurik 14:50, 19 июля 2009 (UTC)
    Но это не причины для удаления. --АлександрВв 15:03, 19 июля 2009 (UTC)
    Почему же? Учитывая изначально уродливое оформление (никак за месяц не изменившееся), можно предположить и вандальные цели автора, + вся размещённая там сейчас информация без единого источника, и формально в статье значимость до сих пор не показана и ничем не подтверждена :) --Zurik 15:18, 19 июля 2009 (UTC)
    Мне кажется, вы доводите до абсурда. Значимость очевидна, источники найти — не проблема, цели автора никакого значения не имеют, важен лишь результат. --АлександрВв 16:03, 19 июля 2009 (UTC)
    Нет, до абсурда (если уж до этого дошёл разговор) доводите Вы, призывая к оставлению этого позорного неформата, я лишь в ответ на Ваш формальный аргумент о дописывании, привёл другой формальный об отсутствии источников информации :) При всём уважении к потраченному Вами времени на попытку улучшения данного недостаба, но сравните этот мусор со страницей о любом другом футболисте и представьте, что подумает любой зашедший сюда читатель о проекте, увидев тут сабж... Лично я не хочу, чтобы проект позорно выглядел. --Zurik 16:12, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Танарыло

Незначимо. Видимо, раскрутка флеш-мульта. infovarius 14:45, 29 июня 2009 (UTC)

В первый раз слышу о таком "популярном" мультике, гугл тоже выдаёт меньше пары десятков ссылок. АИ, естественно, тоже нет. ИМХО, можно было бы на быстрое. --RedAndrо|в 15:19, 29 июня 2009 (UTC)

Быстро удалить по незначимости --Sirozha.ru 06:55, 30 июня 2009 (UTC)

Какая, к черту, раскрутка? В каком месте она там есть? Всего лишь написали о мульте, который когда-то развлекал людей и делал всем смешно. Впрочем, это слишком мелко для Её Величия Википедии. Удаляйте, я передумал постить об этом шоу в таком месте.

Вдогонку: Википедия:К_удалению/23_июня_2009#Room6Animated того же автора. Partyzan XXI 02:05, 6 июля 2009 (UTC)

Итог

Томский метрополитен

Статья о планируемом в 2035 году метрополитене, без серьёзных АИ. — Squeamish 15:00, 29 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 29 июня 2009 в 15:13 (UTC) администратором Wind. Была указана следующая причина: «мистификация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:21, 29 июня 2009 (UTC).

Анастасия Осипова

девушка из группы Блестящие. Самостоятельная значиость?--Петров Олег 15:52, 29 июня 2009 (UTC)

Там эти солистки меняются каждые полгода. Значимость целого не означает значимсти части, а самостоятельных достижений у девушки совершенно никаких. Дядя Фред 21:31, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Возможно, и значима (в статье не показано), но статья - короткая заготовка без какой-либо нетривиальной информации (код статьи: {{Музыкант| Имя = Анастасия Осипова| Фото = | Настоящее_имя = Анастасия Осипова| Дата_рождения = {{Родился|5|1|1985|1}}| Место_рождения = [[Караганда]], [[Казахстан]], [[СССР]]| Годы карьеры = | Страна = Россия| Профессия = [[певица]]| Жанр = [[эстрада]]| Карьера = | Лейблы = | Сайт = [http://www.blest.blest.ru/ Официальный сайт группы «Блестящие»]}}'''Анастасия Осипова''' (род. [[5 января]] [[1985]], [[Караганда]]) — солистка известной российской женской поп-группы «[[Блестящие]]» (С марта 2007 года).[[Категория:Певцы и певицы России]][[Категория:Родившиеся в 1985 году]][[Категория:Родившиеся в Караганде]]). Странно, что статью по такой теме за две недели под угрозой удаления никто не доработал, но если нет - значит и на улучшение вешать, скорее всего, бессмысленно. Поэтому удаляется, справочная информация по Осиповой и другим солисткам может быть перенесена любым заинтересованным участником в статью Блестящие. Если будут желающие доработать и попытатья показать отдельную значимость - просите меня или любого другого администратора восстановить в личное пространство. --Олег (Scorpion-811) 17:11, 14 июля 2009 (UTC)

Вайомингский инцидент (городская легенда)

Городская легенда, выдуманная на основе реально имевшего место инцидента. Порождение YouTube, ролик на котором, разумеется, является единственным источником. Deerhunter 16:09, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Ни единого АИ. Удаляется, как недостоверная информация. #!George Shuklin 20:57, 26 июля 2009 (UTC)

Mad crowd

Значимость, возможно, есть, но полный неформат. --Петров Олег 16:10, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:09, 2 августа 2009 (UTC)

Оргалутран

Сильно похоже на частичное копивио с http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_3184.htm Текс вроде частично причесан и копивои несплошное но тем не менее надо бы решить как быть или сносить все или не сносить, если снести копивио то останется с гулькин нос инфы, под КБУ попадет. Вобщем требуется мнение сообщества. goga312 16:23, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как нарушает авторские права — vvvt 18:10, 2 августа 2009 (UTC)

Falcon advisers

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 16:46, 29 июня 2009 (UTC)

Есть ли новости по моему запросу убрать статью Falcon Advisers из списка на удаление

Bothy 12:17, 3 июля 2009 (UTC)

Убрал превосходные степени, повторяющиеся фразы. Тем не менее Удалить. На мой взгляд статья совершенно не нейтральна. RevanRu 17:02, 8 июля 2009 (UTC)

там же нет личностннх мнений, там же только факты, чем занимается компания и официальные рейтинги компании - где же не нейтральность. Я оспариваю удаление. у вас есть страницы кит-финанс, уралсиб и росбанк, которые находятся ниже в ренкингах M&A консультантов Bothy 15:37, 10 июля 2009 (UTC)

скажите где необъективность, не нейтральность и некорректность, исправлю Bothy 15:41, 10 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:12, 2 августа 2009 (UTC)

Наблюдатель (Короткометражный фильм)

С быстрого. Действительно ли значимости нет? — Cantor (O) 16:53, 29 июня 2009 (UTC)

  • Утверждается, что получил специальный диплом «Кинотавра». Однако в конкурсе короткометражек фигурируют совсем иные фильмы: «Девочки», «Ромашки», «Топорище». Похоже это какой то внеконкурсный диплом, значимость которого пока неясна. --RedAndrо|в 17:28, 29 июня 2009 (UTC)
Оказывается он участвовал в конкурсе «Город РР» на лучший короткометражный фильм о городском пространстве современной Российской Федерации, проводимого журналом «Русский Репортер» и порталом My Space. Там было всего три картины, причём победила короткометражка «Топоры в батонах», остальные два, в том числе «Наблюдатель», получили дипломы. То есть, фактически обсуждаемый фильм просто участвовал, хоть и прошёл предварительный отбор. Думаю в данном случае мы имеет самопиар, учитывая недавно созданную статью про режисёра фильма, кстати говоря, уже удалявшуюся. Показательно, что про победителей «Кинотавра» никто статей в Википедии не написал, а про какую то короткометражку, которая ничего не заняла, уже есть статья. --RedAndrо|в 17:39, 29 июня 2009 (UTC)
  • получение данного диплома не дает значимости. кроме того, не соответствует и критерию значимости Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. никакие сторонние АИ не приведены. Почитал рецензию, на создание фильма было потрачено около 600 рублей. Прикольно--Sirozha.ru 07:07, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость всё же не показана. Удалено. — Claymore 18:50, 1 августа 2009 (UTC)

Конец света (фильм)

Некорректный редирект с учётом мистического боевика со Шварценеггером в главной роли.--Ole Førsten (Обс.) 17:58, 29 июня 2009 (UTC)

  • Название списка можно обсудить отдельно, но само его отделение лично у меня не вызывает сомнений. Куда относить фильмы - спорный вопрос. Да, вы правы, пожалуй перенести их в значения будет лучше, а в статье лишь ссылку поставить. Пророчества монахов - ВП:Правьте смело, там действительно каша. Основная же статья Конец света, надеюсь, будет рассматривать это событие с разных точек зрения, сейчас набросал там предварительную структуру. Partyzan XXI 11:58, 2 июля 2009 (UTC)

Итог

Так как фильмов с таким названием несколько, заменено перенаправлением на Конец света (значения) — vvvt 18:14, 2 августа 2009 (UTC)

Мяньнин

На мистификацию смахивает, Google такого вообще не знает.--Ole Førsten (Обс.) 18:50, 29 июня 2009 (UTC)

Вообще-то это император, при котором Первая Опиумная война была.

    • Добавьте тогда ещё и редирект с "Даогуан", а то многие (в частности, любители Гугла) постоянно путают имя императора с девизом его правления ;-) А я пока продолжу статью набирать.

P.S.Господа, вообще-то не очень приятно, когда компилируешь статью с пяти крупных исторических трудов одновременно, и в промежутке между записями очередного абзаца вдруг обнаруживаешь, что всё набранное непосильным трудом вдруг кто-то собрался удалить лишь на том основании, что чего-то не смог найти в Гугле...

Никто не говорит, что это будет удалено. Это обсуждение. Сообщество обсудит и придёт к выводу, надо удалять или нет.--Ole Førsten (Обс.) 19:04, 29 июня 2009 (UTC)
если не показана значимость, выдвижение к удалению это закономерность. заготовки страниц можно готовить в личном пространстве --Sirozha.ru 06:59, 30 июня 2009 (UTC)

А тут надо ещё что-то обсуждать? Алексей03 19:08, 29 июня 2009 (UTC)

И так понятно, что статью нельзя удалять ни в коем случае. Алексей03 19:10, 29 июня 2009 (UTC)

При создании статей полезно указать сразу несколько авторитетных ссылок, во избежание таких вот недоразумений. Инструмент участников - поисковики, если предмет статьи ими не находится, а больше отталкиваться не от чего, то вполне правомерны сомнения в мистификации или незначимости. Partyzan XXI 12:50, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Ладно, оставлено.--Ole Førsten (Обс.) 19:11, 29 июня 2009 (UTC)

Библейская картина мира

  • Удалить - довольно бесвязное содержимое без энциклопедической значимости. --ariely 19:32, 29 июня 2009 (UTC)
  • Cабж-то значим. Но текст я сам не очень понял. --Pauk 20:30, 29 июня 2009 (UTC)
  • У меня есть сильное подозрение, что статья создана ради двух ссылок на Крывелёва и суда по стилю, самим Крывелёвым... Дядя Фред 21:39, 29 июня 2009 (UTC)
  • тема значима, однако содержимое статьи к теме относится мало: бессвязно ни о чем. "тут вот так, а здесь наоборот, а здесь так, и вот тут так..." в таком ключе можно написать о чем угодно, а не только о противоречивых мифах--Urutseg 08:46, 30 июня 2009 (UTC)
  • Удалить, для такой мощной темы статья — просто пшик, пустышка. К тому же она вопиюще ненейтральна и, как минимум, спорна, например: «Библейская космогония, социальное учение, этика признаны церковью непререкаемой нормой» — это как, попы до сих пор считают небо твердым? Это, виноват, просто чушь, и без источников. А вот ещё пенка, в духе полкана-отставника на кафедре общественных наук: «Русский перевод Библии дает искаженное представление о том, что сказано в древнееврейском подлиннике». Сильно! г. Крывелев — вот кто светоч тайного знания, он откроет вам всем глаза на истинный смысл Писания ;-)) --Bilderling 10:57, 30 июня 2009 (UTC) PS. Ничего личного, я только о статье. --Bilderling 13:45, 30 июня 2009 (UTC)
  • Удалить. Запредельная тенденциозность и неаргументированость. Смысла в существовании самой такой статьи тоже не наблюдается, так как в любом случае речь будет идти о тех или иных реконструкциях картины миры библейских авторов, а учитывая, что даже в статье идёт речь о «разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинениях», то о единой «картине мира» говорить не приходится вообще. Klangtao 08:42, 1 июля 2009 (UTC)
  • исправляйте , редактируйте , если кто-то" текст я сам не очень понял" - так это от того что предлагаемая библией картина мира просто устарела и современному и чуть образованному человеку уже эту картину мира не понять--92.100.93.196 13:27, 15 июля 2009 (UTC)

Оставить--92.100.93.196 13:29, 15 июля 2009 (UTC)--92.100.93.196 13:29, 15 июля 2009 (UTC)

Итог

  • Удалено. Значимость возможно есть, но текущая версия непригодна для развития статьи. Lev 13:40, 2 августа 2009 (UTC)

Santegra

статья неинфомативна и очевидно написана сотрудниками компании 212.178.2.55 19:58, 29 июня 2009 (UTC)

  • реклама. Удалить --Sirozha.ru 07:05, 30 июня 2009 (UTC)
  • Мелкие биодобавочники. Удалить Partyzan XXI 12:45, 30 июня 2009 (UTC)
  • Данная статья написана по инициативе некоммерческой общественной организации "Северо-Западный Центр Развития Многоуровнего Маркетинга". Организация не ставит цель рекламы БАД или производителей БАД. Данная статья - подборка достоверной информации о компании Santegra, ее продукции, сертификатах, участии в клинических испытаниях. Насколько я понял, поводом для обсуждения послужило размещение ссылок на статью о Santegra из других статей, никак не связанных с Santegra. Это необходимо удалить. Согласен на 100%! Большое спасибо тому, кто поднял этот вопрос. Данные действия были сделаны не по нашей инициативе. По поводу же статьи - мы готовы учесть все рекомендации, доработать статью о Santegra, предоставить все официальные документы и другую необходимую информацию. ~~Владимир~~ Оставить
    [4]. Partyzan XXI 10:13, 7 июля 2009 (UTC)
    Раз уж вы здесь появились, можно поинтересоваться, соответствует ли ваша компания или ваша продукция критериям значимости? Partyzan XXI 15:35, 8 июля 2009 (UTC)
  • Статья несёт исключительно рекламную и раскруточную цель, создана ради ссылок. Её следует Быстро удалить, так как пребывание её даже неделю в википедии способствует раскрутке и рекламе. Мы же тут цацкаемся уже третью неделю, те самым удовлетворяем спаммеров. Sergej Qkowlew

Автоматический итог

Страница была удалена 19 июля 2009 в 23:00 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:24, 20 июля 2009 (UTC).

Загидуллин, Андрей Ринатович

Статья уже удалялась, но автор, он же, по всей видимости сам Загидуллин, возражает против быстрого удаления по {{db-repost}}, так как, по его мнению, за этот год он добился нескольких значимых достижений. В частности, участия в «Кинотавре» его фильма, обсуждение удаление которого идёт выше. --RedAndrо|в 20:01, 29 июня 2009 (UTC)

  • Быстро удалить по {{db-nn}} требованиям ВП:БИО не соответствует, так, например, отсутствуют сторонние АИ, подтверждающие значимость --Sirozha.ru 07:02, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:15, 2 августа 2009 (UTC)

Khan

Статья о якобы одном из крупнейших производителей товаров (спортивная форма и аксессуары) для единоборств в Южной Корее. Приведённая в качестве официального сайта компании ссылка ведёт на сайт компании, занимающейся выпуском mp3-плееров и портативных мультимедийных проигрывателей (PMP). Вторая ссылка ведёт на сайт официального дилера в России, а точнее — интернет-магазин, продающий одежду торговой марки «Khan». Помимо этого в викитексте — ошибки, нет ни одного указания на источники. Впрочем, не это важно.

Поиск компании «Khan» в южнокорейском интернете не привёл ни к чему, результатом же поиска компании «Cowon Int.» (название указано как второе) стала ссылка на производителя электронных устройств, правда, название немного иное — «Cowon Systems Inc.». О компании «Cowon Inc.» записей нет. Поиск по имени главы компании тоже не привёл ни к чему. Создаётся впечатление, что такая компания попросту не существует и никогда не существовала. Альчи 20:26, 29 июня 2009 (UTC)

Туда же, творчество этого же участника: Mooto, Lajust, Daedo, Nyxeye. Похоже, что статьи созданы для раскрутки некого магазина. Статьи плохо оформлены и не содержат независимых АИ. --RedAndrо|в 21:01, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Категория:Крупнокалиберные пулемёты

Перекидал содержимое категории в новую - Категория:Станковые пулемёты. Имхо, нужно приводить категории огнестрельного оружия в соответствие с ГОСТом, а в "крупнокалиберные" можно записать и станковые и авиационные, и танковые, что не способствует появлению стройной классификации. qo.0pобсудить 22:24, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как пустая категория — vvvt 18:20, 2 августа 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июня_2009&oldid=70755639